Uso de fondos COVID para la crisis climática: Reflexiones y soluciones sostenibles

Invitado publicado por James Thebaut

Soy un asesor de políticas públicas desde hace mucho tiempo con experiencia y educación en planificación ambiental. Ha sido desalentador presenciar el cambio de enfoques de política climática que podrían tener un impacto duradero por aquellos que pueden sonar bien durante una conferencia de prensa pero tienen pocas posibilidades de éxito real. Pero tenemos la oportunidad de utilizar el gasto de estímulo de COVID para abordar los problemas climáticos.

Los legisladores han planteado el concepto de utilizar fondos asignados por COVID para proyectos climáticos. La administración Biden y el zar del clima, John Kerry, presentaron su hoja de ruta para la mitigación climática y, con suerte, la cooperación global con otras superpotencias y naciones industrializadas. En ese contexto, tengo algunas recomendaciones para ayudar a que el plan tenga éxito.

La asignación de fondos de ayuda de COVID para abordar los impactos de la crisis climática requiere el uso de un proceso analítico de toma de decisiones para establecer prioridades. Será necesario crear y aplicar un proceso de Planificación de la Ley de Política de Declaración de Impacto Ambiental Nacional Programático en asociación con la creación de un modelo preciso para establecer prioridades nacionales para asignar los fondos requeridos.

La mayor parte de la toma de decisiones ecológicas o ambientales del gobierno se lleva a cabo de manera fragmentada, con motivación financiera o política, en lugar de un enfoque ecológico sistemático, objetivo y holístico. El proceso debe incluir el establecimiento de un criterio, delimitación y alcance para la identificación de prioridades, incluyendo estos criterios hipotéticos para el establecimiento de prioridades:

Implicaciones para la seguridad nacional e internacional
La pérdida potencial de vidas y propiedades
Impactos en las comunidades desfavorecidas
Consideraciones económicas y comerciales
Impactos en el agua, la energía y los sistemas alimentarios
Consideraciones regionales, que también abarcan todo lo anterior

Recomiendo a la administración, así como a los consumidores y académicos interesados, revisar la Ley de Política Ambiental Nacional (NEPA) de 1972 . Estableció que cualquier proyecto que pudiera tener un impacto profundo o significativo en el medio ambiente sea sujeto a una revisión ambiental. Esto implica la formación de un equipo multidisciplinario que incluya la comprensión de los sistemas humanos y naturales, el análisis científico y el tratamiento de la ingeniería ambiental, la tecnología, la economía, las cuestiones de asociación pública/privada y la experiencia en planificación ambiental regional. Además, es fundamental que el equipo tenga una comprensión amplia e integral de las consecuencias y la magnitud de las amenazas ecológicas en evolución de nuestra crisis climática.

Las decisiones de COVID involucrarían inicialmente el análisis de la parte estadounidense de América del Norte desde una perspectiva ecológica holística. Los sistemas ecológicos trascienden las fronteras estatales, los límites y las jurisdicciones políticas. La ley debe adaptarse a la naturaleza. Por ejemplo, las aguas transfronterizas son comunes en todo nuestro planeta porque las cuencas hidrográficas cruzan fronteras. El estudio debe incluir la cooperación de Canadá y México, así como integrar consideraciones globales. Es fundamental que las decisiones se basen en un análisis exhaustivo de los beneficios y de los peores escenarios climáticos que puede enfrentar EE. UU. en las próximas décadas.

Además, el proyecto debe involucrar a las agencias gubernamentales estatales y locales, el público y los medios de comunicación en el proceso de investigación para maximizar la transparencia, minimizar la politización del proceso y crear diálogo. Las reuniones organizadas en los ayuntamientos con todas las partes interesadas crearían comprensión y conciencia como parte del proceso. Esto, a su vez, dará como resultado una comprensión geopolítica y pública de los impactos microecológicos de la crisis climática en las comunidades; los resultados de la discusión pública deben incorporarse a las conclusiones del estudio.

El proceso debe incluir el establecimiento de una comisión compuesta por miembros de supervisión regionales y locales. Mientras estaba en Seattle, trabajando con Seattle City Light, participé en la creación de un Comité de Supervisión Ciudadana que pudo influir en la investigación previa a la decisión y la asignación de fondos. Tener participación a nivel regional también permite la retroalimentación sobre los resultados de los estudios a nivel federal o estatal sobre el cambio climático.

El Comité de Supervisión Ciudadana puede publicar sus decisiones sobre qué proyectos deben financiarse, los resultados esperados en la mitigación climática directa o solicitar que se financien más investigaciones antes de que se dispersen los fondos de COVID para garantizar que haya un control de calidad en lo que se destina a dónde. Este grupo también puede vincularse con los medios locales para brindar información más amplia a la comunidad en general.

Las personas rara vez se dan cuenta de su poder cuando se trata de involucrarse y del gran impacto que pueden tener en las acciones gubernamentales. La mayoría de las veces es simplemente porque nunca piden tener ese poder. En este momento singular, cuando la pandemia y el cambio climático están convergiendo, la oportunidad de extender la financiación de COVID para apoyar un regreso verde a la normalidad es una oportunidad que no debe desperdiciarse. Un enfoque público basado en la ciencia para crear un plan mejoraría los resultados y proporcionaría influencia a la administración Biden en las negociaciones con el Congreso, los estados y los países vecinos.

También podría gustarte…