Conducir vs. Volar: ¿Cuál es más amigable con el medio ambiente?

Tanto los automóviles como los aviones son terribles contaminantes. Pero si estás planeando un viaje y las alternativas menos contaminantes —tren o autobús— no son opciones, ¿cuál deberías elegir: conducir o volar?

Hay muchas consideraciones al viajar, incluido el tiempo, el dinero, la cantidad de personas y si hay niños involucrados o no. Pero si está decidiendo entre viajar en automóvil o en avión, basándose únicamente en el impacto ambiental, ¿cuál es menos dañino? Analizamos dos criterios para determinar la mejor opción: las emisiones y la contaminación microplástica por el desgaste de los neumáticos.

Actualización de emisiones

Los ambientalistas han estado preocupados por las emisiones de carbono durante años: es por eso que los vehículos eléctricos son tan populares y por qué Google le permite buscar vuelos en función de las emisiones de carbono . Pero hay más en las emisiones que solo el carbono, por lo que aquí hay un repaso rápido de los términos relevantes para automóviles y aviones.

• Los gases de efecto invernadero (GEI) se refieren a los gases que calientan la atmósfera. La NASA enumera cinco como influyentes en el calentamiento global antropogénico (causado por humanos).  
• El dióxido de carbono (CO2) es el gas de efecto invernadero más conocido y el principal GEI emitido por las actividades humanas. Puede durar siglos en la atmósfera.
• Metano (CH4) : Si bien sus efectos de calentamiento en la atmósfera duran solo unos 20 años, este GEI es hasta 80 veces más poderoso para atrapar calor que el CO2.
• Dióxido de carbono equivalente ( CO2-eq o CO2e) : Esto se refiere a la cantidad de toneladas métricas de dióxido de carbono equivalente a 1 tonelada métrica de otro gas de efecto invernadero en capacidad de calentamiento. Este cálculo es lo que usamos para comparar principalmente los automóviles que emiten CO2 (99 % de CO2) con varios aviones que emiten GEI (CO2, CH4 y más).

El método de viaje que menos emisiones produzca en esta carrera será determinado por CO2/CO2-eq por pasajero.

Emisiones de conducción vs vuelo

Nuestros datos se centrarán en los promedios, pero las ecuaciones y fuentes a continuación le mostrarán cómo calcular los cálculos para su propio viaje.

Para las emisiones de los automóviles, usaremos la calculadora de economía de combustible de EE. UU ., que puede usar para su planificación. Para las emisiones de los aviones, utilizaremos la calculadora de emisiones de vuelos de Google que aparece en su búsqueda de reservas. Sin embargo, las emisiones de carbono de un avión representan solo alrededor de un tercio de sus emisiones totales, y Google neutralizó recientemente su calculadora de vuelo para calcular solo el CO2 e ignorar otros GEI. Debido al cambio reciente, el gobierno del Reino Unido recomienda multiplicar los datos de emisiones de vuelos de Google por 1,9 para determinar las emisiones totales de un vuelo; este es un multiplicador acordado desde hace mucho tiempo para evaluar las emisiones totales. La mayoría de los sitios de viajes también enumeran los datos de emisiones de Google.

Los factores que consideramos en esta comparación incluyen la cantidad de personas que viajan, el tipo de vehículo y la distancia de viaje (viajes cortos versus viajes largos). Google también tiene en cuenta el tamaño y el tipo de aeronave en sus datos. Por último, en esta comparación se utiliza combustible normal sin plomo.

Comparaciones de viajes y autos

Elegimos dos autos y dos viajes para comparar conducir versus volar. Devorador de gasolina y eficiente en combustible, largas y cortas distancias. Los coches y sus emisiones son:

• 2021 Honda Insight Híbrido . Obtiene 52 millas por galón en ciudad y carretera combinadas y emite 170 gramos de CO2 por milla.
• 2020 GMC Yukón 4WD . Obtiene 17 millas por galón en ciudad y carretera combinadas y emite 525 gramos de CO2 por milla.

Los dos viajes son:

• Los Ángeles a la ciudad de Nueva York: Google Maps dice que son 2,789.3 millas en una ruta preferida a través del medio oeste superior y toma 42 horas de conducción continua, por lo que no es exactamente realista, pero es un buen punto de referencia.
• Minneapolis a Milwaukee: son 336.5 millas y se tarda un poco más de cinco horas en conducir.

Resultados de emisiones de vuelo vs conducción

Para nuestros viajes aéreos, elegimos la opción directa sin escalas y con las emisiones más bajas. Este es el mejor escenario mínimo para volar.

También multiplicaremos las emisiones declaradas de Google por 1,9 para obtener el CO2e del vuelo. Los datos que se muestran son por pasajero, que disminuye a medida que aumenta el número de pasajeros del automóvil.

Para vuelos, el número de pasajeros no cambia los resultados porque los datos ya están listados por pasajero. Sin embargo, mientras que las emisiones de vuelo por pasajero se mantienen iguales, la cantidad total de emisiones aumenta por cada persona agregada.

Los Ángeles a Nueva York

Para este viaje, estamos usando un vuelo sin escalas de Spirit Airlines que dura un poco más de cinco horas.

	Información (kg de CO2)	Yukón (kg de CO2)	Avión (kg de CO2e)
1 pasajero	474.18	1.464,38	376.2
2 Pasajeros	237.09	732.19	752,4 (376,2×2)
4 Pasajeros	118.54	366.09	1.504,8 (376,2×4)
8 Pasajeros	N / A	183.04	3.009,6 (376,2×8)

 

Mineápolis a Milwaukee

Para este viaje, usamos un vuelo de Delta sin escalas que dura 1 hora y 27 minutos.

	Información (kg de CO2)	Yukón (kg de CO2)	Avión (kg de CO2e)
1 pasajero	57.2	176.66	125.4
2 Pasajeros	28.6	88.33	250,8 (125,4×2)
4 Pasajeros	14.3	44.16	501,6 (125,4×4)
8 Pasajeros	N / A	22.08	1.003,2 (125,4×8)

Como puede ver, desde la perspectiva de las emisiones, volar es casi siempre la opción más dañina para el medio ambiente.

Comodín: Contaminación de neumáticos

Los neumáticos son una de las principales fuentes de microplásticos que se encuentran en el océano, y sería irresponsable comparar los efectos ambientales de conducir y volar centrándose únicamente en las emisiones de GEI. Los microplásticos ahora se encuentran en playas volcánicas recién formadas , en la cima de las montañas y en la leche materna humana . Si bien no somos plenamente conscientes de todo el daño que causan los microplásticos, sabemos que conducen tanto a la acidificación de los océanos como a la pérdida de biodiversidad a través de la lixiviación de toxinas .

Actualmente, los neumáticos están hechos principalmente de plásticos sintéticos en lugar de caucho, y los microplásticos se crean a partir de la fricción entre las carreteras y los neumáticos. Los aviones contribuyen solo con el 2% de la contaminación global por microplásticos de neumáticos, y los automóviles crean la mayoría. Los microplásticos varían en tamaño entre 5 milímetros y 1 micrómetro, y se mueven con los vientos y los océanos .

Estamos comparando gases tóxicos y objetos sólidos tóxicos aquí, que es un poco como comparar manzanas venenosas con naranjas venenosas. no funciona Pero al mismo tiempo, esta discusión faltaría si no se mencionaran los microplásticos. Nuestro planeta está interconectado y el cambio climático no es un problema exclusivo de una isla. Pérdida de biodiversidad, acidificación de los océanos: todas estas cosas van juntas.

Entonces, ¿cuál debe usar, un avión o un automóvil?

Como puede ver, ambos son perjudiciales a su manera. Para viajes de corta distancia cubiertos en un día o menos, los automóviles son preferibles. Pero para viajes largos como viajero solo, los aviones son más eficientes.

Y con respecto al problema de los microplásticos, las empresas están trabajando en alternativas sin plástico y con bajo contenido de plástico. Hay neumáticos casi sin plástico y opciones de goma sin plástico . Pero para desmenuzar una cita de Mark Twain, la diferencia entre sin plástico y casi sin plástico es la diferencia entre el rayo y la luciérnaga.

Sin embargo, lo mejor que puede hacer es hablar sobre esto durante su planificación y usar algunas de las herramientas mencionadas en este artículo. Cuando hablas y compartes tus pensamientos sobre estas cosas, los efectos pueden ser exponenciales. Porque nuestro planeta estará aquí por mucho tiempo; si es o no habitable para nosotros, esa es otra cuestión.